En los más de cuarenta años de desarrollo de la industria de la piedra en China, se han vivido olas turbulentas, con oportunidades y desafíos coexistentes. Sin embargo, solo dos obstáculos verdaderamente críticos determinaron la supervivencia y el rumbo futuro de la industria. Estas dos “batallas por la reputación”, con siete años de diferencia —una librada en los tribunales de la Unión Europea y la otra en las oficinas del Ministerio de Finanzas— no solo liberaron a la industria china de la piedra de una situación pasiva y defensiva, sino que también le permitieron transformarse de la estigmatización de “alto consumo de energía, alta contaminación y uso intensivo de recursos” a lograr una imagen positiva de desarrollo verde y circular, completando un paso difícil pero de gran alcance para la industria.
Lo que se desconoce es que la Asociación de la Piedra de China, que protegió a la industria y la defendió en estas duras batallas, no se creó para abordar la crisis. Esta organización industrial nacional, fundada en 1983, se anticipó 17 años al caso internacional antidumping que sacudió a toda la industria de la piedra. Cultivó discretamente su industria, tendiendo puentes y regulando el desarrollo, hasta finales del año 2000, cuando se desató una tormenta repentina que la puso en primer plano por primera vez y le impuso la gran responsabilidad de proteger la industria: el caso antidumping de la UE contra el granito chino, que implicó una suma asombrosa de 40 millones de dólares, amenazó la supervivencia de 27 empresas clave de Fujian y amenazó con la aniquilación de toda la industria exportadora de piedra china.
La primera batalla: Rompiendo el “impasse de los tres certificados” en el Tribunal de la UE, desmintiendo la doble acusación de “dumping + contaminación”
A finales del año 2000, las empresas europeas de piedra lanzaron un ataque conjunto, presentando una denuncia ante la UE, acusando a la piedra china de “tres grandes delitos”: dumping a precios bajos, perturbación del mercado con un aumento repentino de las exportaciones, y alto consumo de energía y alta contaminación. Según la práctica comercial internacional, si una empresa no responde a la queja, equivale a admitir las acusaciones, y la piedra china se enfrentará a aranceles punitivos de decenas de por ciento. Esto significa que la piedra china será retirada por completo del mercado europeo y se destruirán años de inversión extranjera acumulada.
En ese momento, toda la industria estaba sumida en el pánico, y muchas empresas incluso consideraron “aceptar la derrota y retirarse”. ¿Qué podían usar para defenderse? ¿Dónde estaban las pruebas? ¿Qué les infundía confianza? En esta coyuntura crítica, la Asociación de Materiales de Piedra de China y la Cámara de Comercio de Importadores y Exportadores de Metales, Minerales y Productos Químicos de China encabezaron una defensa conjunta, uniendo a cuatro importantes empresas de piedra de la provincia de Fujian. Dieron un paso sin precedentes: investigar a fondo las pruebas, hablar con hechos, evitar la retórica diplomática y las defensas vacías.
Según Stone.com, ante las acusaciones de “subsidios gubernamentales y dumping a precios bajos”, la defensa conjunta no eludió el problema. En cambio, presentaron cada factura de electricidad, cada nómina de empleados y cada comprobante de compra de materia prima ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Con cálculos de costes concretos, demostraron claramente que los bajos precios de la piedra china no se debían a una supresión artificial de precios ni a subvenciones gubernamentales, sino a una ventaja natural en los precios derivada de toda la cadena de la industria nacional de la piedra y de una mayor eficiencia productiva. Esto era un fiel reflejo de la competitividad de la industria y no tenía absolutamente nada que ver con el dumping.
Frente al estigma de la “alta contaminación y el alto consumo energético”, el Frente Unido no eludió el problema. En cambio, documentó los esfuerzos de remediación ambiental de las empresas de piedra en sus expedientes. Utilizando datos detallados e imágenes claras, mostraron la transformación de las empresas de piedra chinas: las aguas residuales que antes se vertían directamente ahora se reciclaban mediante tanques de sedimentación y sistemas de filtración, logrando un vertido cero; el polvo generado durante la producción se recogía de forma centralizada mediante colectores de polvo pulsantes, se prensaba en tortas de lodos y luego se reutilizaba como materia prima en las plantas de cemento, convirtiendo los residuos en un tesoro. Esta no fue una defensa débil, sino una transmisión en directo de la transformación ambiental de las empresas de piedra chinas. En junio de 2001, la UE retiró oficialmente su denuncia. Este caso antidumping, el más grande en la historia de la industria china de materiales de construcción, concluyó con éxito sin oposición. Una cita de Zhou Shijian, entonces vicepresidente de la Asociación de la Piedra de China, aún es recordada por los profesionales del sector: «El antidumping requiere serenidad». Tras esta serenidad se esconden incontables noches de insomnio recopilando pruebas, resultados tangibles de la transformación empresarial y el arduo trabajo de analizar y resolver cada duda con hechos.
La segunda batalla: «Argumentar razonablemente» en la oficina del director: eliminar la etiqueta de «alto consumo de energía, alta contaminación y alto consumo de recursos» de la industria.
Si la batalla antidumping de la UE fue una «batalla contra la agresión extranjera» para la industria china de la piedra, protegiendo su espacio de supervivencia en los mercados extranjeros, la disputa por la devolución de impuestos a la exportación, siete años después, fue una «batalla por la legitimidad interna», luchando por el derecho de la industria al desarrollo y restaurando las bases en el extranjero para innumerables empresas de la piedra.
En septiembre de 2006, el gobierno introdujo una política para reducir la tasa de devolución de impuestos a la exportación para algunos productos de piedra del 13% al 0%. Tan solo un año después, en julio de 2007, la industria de la piedra fue incluida oficialmente en la lista de industrias de “alto consumo energético, alta contaminación y uso intensivo de recursos” (denominadas “dos altos y un recurso”), y la tasa de devolución de impuestos a la exportación se redujo de nuevo a la mitad, al 6%. Estos dos ajustes, aparentemente menores, en realidad cortaron la cuerda floja de innumerables empresas de piedra de Fujian. En aquel entonces, las empresas de piedra de Fujian tenían una proporción muy alta de mercados extranjeros; la significativa reducción de las devoluciones de impuestos a la exportación provocó directamente un aumento repentino de los costes y una fuerte caída de las ganancias, amenazando con el colapso de sus mercados extranjeros, que habían cultivado durante más de una década.
Esta vez, fue la Asociación de Piedra de Fujian la que dio un paso al frente. El entonces presidente, Wang Boyao, sabía que esperar a que se implementaran ajustes en la política era inútil; Solo tomando la iniciativa y argumentando con fuerza pudieron asegurar un atisbo de esperanza para la industria. En lugar de sentarse en su oficina a enviar cartas y esperar una respuesta, dirigió personalmente un equipo que acompañó al alcalde de la ciudad de Nan’an en repetidos viajes a Pekín, donde visitó el Departamento de Política Tributaria del Ministerio de Finanzas y entabló una feroz confrontación, abordando directamente las “etiquetas”.
Los documentos en poder del personal del Ministerio de Finanzas etiquetaban claramente a la industria de la piedra como “de alto consumo energético, alta contaminación y uso intensivo de recursos”; mientras que Wang Boyao y su equipo tenían sobre la mesa un informe sustancial y concreto sobre el desarrollo de la industria: detallaba la tasa de reciclaje de agua y la reutilización de residuos de las empresas de piedra: cuántas toneladas de residuos de piedra se procesan anualmente en bloques de hormigón celular y baldosas ecológicas, logrando el reciclaje de recursos; y proporcionaba estadísticas detalladas sobre el número de empresas de piedra que han obtenido licencias de producción emitidas por el Ministerio de Protección Ambiental, utilizando la certificación oficial para demostrar la capacidad de la industria en materia de protección ambiental.
Esta licencia de producción para la protección del medio ambiente fue emitida por el Ministerio de Protección Ambiental. Si fuéramos una empresa altamente contaminante, el ministerio no habría emitido este documento; si fuéramos una industria de alto consumo energético, las cuentas de costos de la empresa simplemente no cuadrarían y no sería posible mantener una industria de tal envergadura. Las palabras de Wang Boyao no dejaron lugar a negociación, solo una reivindicación basada en hechos y una voz firme para la industria.
Finalmente, esta sinceridad y persistencia conmovieron a los departamentos pertinentes. El Ministerio de Finanzas emitió oficialmente un documento que ajustaba la tasa de devolución del impuesto a la exportación para algunos productos de piedra al 9% y al 13%. En el contexto de la política nacional de ese año para “reprimir las industrias altamente contaminantes, de alto consumo energético y de alto consumo de recursos”, la industria de la piedra se convirtió en una de las pocas que logró una recuperación contra todo pronóstico, deshaciéndose del estigma de ser una industria “altamente contaminante, de alto consumo energético y de alto consumo de recursos” y preservando la esperanza de un desarrollo sostenible.
Una mirada retrospectiva a más de cuarenta años: Dos duras batallas transformaron la confianza y el panorama de la industria
Hoy, al repasar estas dos batallas a vida o muerte de siete años en la industria china de la piedra, podemos ver claramente una lógica común: la industria china de la piedra nunca se ha basado en suplicar ni apelar para obtener el más mínimo derecho. Se basó en acciones concretas: tanques de sedimentación que convertían las aguas residuales en agua limpia, equipos de eliminación de polvo que transformaban el polvo en materias primas, una contabilidad transparente de cada coste y cada logro ambiental, y la perseverancia inquebrantable de innumerables profesionales de la industria de la piedra.
La Asociación de Piedra de China se fundó en 1983. Su propósito no era litigar ni responder a las crisis, sino promover el desarrollo estandarizado y saludable de la industria. Pero fueron precisamente estas dos duras batallas las que demostraron su valor fundamental: dar un paso al frente cuando la industria se enfrentaba a la aniquilación, unir sus fuerzas y utilizar hechos y pruebas para protegerla y salvaguardarla.
De Pekín a Bruselas, de la base de piedra de Shuitou a las oficinas del Ministerio de Finanzas, esa generación, con perseverancia y responsabilidad, con hechos y confianza, rompió con la etiqueta de “dumping” y el estigma del “alto consumo de energía, alta contaminación y alto consumo de recursos”. Han pasado más de cuarenta años. La piedra sigue siendo el mismo material que sustenta la arquitectura y la estética, pero la industria china de la piedra ya no es la industria ingenua que solo podía argumentar “no hicimos nada malo” ante las críticas.
Ha aprendido a protegerse con reglas, a demostrar su valía con pruebas, a transformarse en las crisis y a crecer a través de los desafíos. Estas dos duras batallas no solo preservaron el espacio de supervivencia de la industria de la piedra china, sino que también transformaron su panorama de desarrollo, haciendo de lo “verde, circular y de alta calidad” la base de la industria, sentando una base sólida para la posterior transformación y mejora de la industria de la piedra y su expansión global.
continue reading